馮見雄不但不答應和解，還堅持違約。并且，他按照庭審流程，讓搭檔虞美琴再次陳述了他們答辯狀上關于反訴的理由。

    很顯然，有反訴的情況下，事情已經發展到了蘋果公司想放過都放不下的程度了。

    虞美琴做慣了總結陳詞，這次的內容也是她提前吃透了的，幫馮見雄分擔一些，也是很容易勝任的。

    “請尊敬的審判長注意——我方正是基于蘋果公司通過所謂的法律手段，如此蠻橫干涉我國公民對私有財產的使用/處分權的行使。

    當庭提出反訴，要求蘋果公司承擔妨害的侵權責任，并立刻停止侵害。

    任由我方當事人以任何可能的方式，處分其手機——包括但不限于公然使用其iphone-3gs，在公眾可探知的網絡空間，發布顯示為來自iphone-3gs平臺的內容。

    蘋果公司如果覺得我們違約，可以ban機，可以以違約為理由取消保修服務，可以禁止其使用部分網絡增值服務，但唯獨無權要求我方當事人停止使用。”

    “這是一個很嚴肅的問題。

    相信有些人也看過youtube上不少視頻，上面有些賣弄自己有錢、博取網絡關注和流量的用戶，主要是美國用戶，會使用自動槍械掃射擊毀他們買來的iphone手機，也有些人會用液壓機把iphone壓成碎片，博取觀眾一笑。

    從法律上來說，馬和紗小姐把她自己購買的手機系統破壞掉，與那些youtuber們把手機用槍打爛、用液壓機壓扁，是一個性質的。

    那就是對自己擁有絕對支配權財物的處分——。

    或許，蘋果公司口口聲聲認為這種處分中，也附隨導致附著在手機上的部分可期待利益的減損、滅失——比如，蘋果公司會認為：

    ‘我一臺手機其實賣5000塊還是虧的，我應該賣6000塊。

    之所以只賣5000塊，是因為這臺手機上搭載了封閉app來源的ios系統，所以我們可以期待每臺iphone在其生命周期中，因為購買正版付費app，可能還會為公司帶來1000元利潤，所以我們才在銷售硬件時降價了1000元’。

    但是，這種認知和理由，是不能夠對抗物權絕對權的。

    他可以學習索尼公司對于破解機的處罰，可以ban機，可以禁網絡對戰功能，可以停保修，可以用任何違反用戶協議時約定的、合法的違約條款。

    但，唯獨不能限制用戶對自己財產的神圣處分權！”